Czy krótkowłose JRT powinny być odrębną rasą?

megan13

Moim zdaniem należałoby rozdzielić jacki i parsony na gładkowłose i szorstkie. Dla hodowców przez kilka lat byłoby to ogromne wyzwanie i mnóstwo pracy nad hodowlami, ale miałoby to wymierną korzyść później, szczególnie przy sprzedaży szczeniąt. Sprawa byłaby jasna i tak, jak wspomniała Pani Dorota, pytający o gładkie psy, wiedzieliby gdzie ich szukać, bo nie byłoby żadnej wątpliwości, czy zarezerwowany szczeniak nie okaże się sierściuchem. Foksteriery tak są podzielone i nikogo to nie dziwi, choć chyba rzadsze są typy gładkie (może się mylę)

drapichrust

Ja jeszcze dodam od siebie: potencjalnych nabywców szczeniąt podzieliłabym ogolnie na mniej i więcej zorientowanych / w specyfice rasy/ Ci bardziej zorientowani wiedzą czy zależy im na piesku wystawowym - szczeniaku, ktory wystawowo rokuje nieżle /chociaż to do końca jest loterią/. Dla tych rodzaj włosa jest obojętny ale jeżeli są bardziej zorientowani w tym co się na ringach wystawia i z jakimi osiągnięciami - raczej pytają o włos inny niż gładki.
Inni zorientowani poszukują szczeniaka Jack Russell-a na przyjaciela domu. Ci chcą pieska "ładnego" - ładnie umaszczonego, miłego. Dość często padają pytania o to czy lepiej pies czy suczka, jakie są różnice w usposobieniu, co jest w obcowaniu domowym łatwiejsze, mniej konfliktowe. Dla tej grupy osób rodzaj włosa nie decyduje o nabyciu ale także mają często swoje ulubione typy.
Mniej zorientowani - chcą Jacka - najchętniej takiego jak Milo albo z reklamy czy filmu. Niezbyt wiele o tej rasie wiedzą ale chętnie się dowiedzą i sprawę przemyślą.
Inni niezorientowani - chcą /najlepiej gładkowłosego/ dla dzieci jako maskotkę, jako prezent na komunię, bo spodobał im się ze zdjęcia lub coś w tym rodzaju. Czesto: niekoniecznie szczeniak musi być z papierami. Nie wiedzą nic o usposobieniu tej rasy, o wychowaniu psa i o problemach z tym związanych. I wiedzieć nie chcą. Takim ludziom ZAWSZE odmawiam sprzedaży szczeniaczka.
A jeżeli już mowa o nabywcach - kiedyś już na ten temat na forum wspomniałam : do obowiązków hodowcy należy informowanie niezorientowanych w temacie potencjalnych nabywców o charakterze i usposobieniu JRT, o ich żywiołowości, ruchliwości i absolutnej konieczności kontaktu z człowiekiem. Także o tym, ze bywają uparte /jak to teriery/ a swój wrodzony spryt i inteligencję wykorzystują w sposób czasami trudny do zaakceptowania. Że psa trzeba wychowywać - nie ma złych psów, natomiast ludzie bywają głupi i nieodpowiedzialni.
Łatki to nie wszystko.

drapichrust

megan13

... i to jest argument za rozdzieleniem typów gładkich i szorstkich.

Edyta

Wydaje mi się, że Drapichrustowi niekoniecznie chodzi o różnice w rodzajach sierści, ale różnice wynikające ze zdecydowanie różnej budowy wyżej przedstawionych psów. I co ciekawe, jak już wszyscy wcześniej zauważyli, oba psy doskonale spełniają wymagania wzorca rasy. Co tylko potwierdza, że wzorzec jest zbyt ogólny i mało precyzyjny.
Decydując się na rozdzielenie typów sierści, trzeba wziąć pod uwagę fakt, że w Polsce dobrych, gładkowłosych reproduktorów można policzyć na palcach jednej ręki (nawet nie Sad

). Drugą sprawą jest fakt, że zagraniczni hodowcy raczej gładkich psiaków nie promują, co stanowi kolejną przeszkodę dla podziału rasy - skąd weźmiemy reproduktory??? Brak materiału genetycznego oznacza koniec rasy, a tego przecież nie chcemy. Bardzo dobrze, że mamy u nas miłośników gładkich ras i hodowcy dbają o to, by rodziły się gładkie psiaki. Znacznie urozmaica to hodowlę. Mamy coraz więcej reproduktorów zagranicznych - i gładkich i złamanych i szorstkich. To wielkie sukcesy dla ogółu polskiej hodowli - dają nadzieję, że wypromowanie "polskiego typu" w przyszłości oraz na znaczne polepszenie jakości hodowli w niekoniecznie długim czasie Smile

Rozdzielenie jacków wydaje się niemal niemożliwe jeśli spojrzymy na to z szerszej perspektywy - wydaje mi się (ale to tylko i wyłącznie przypuszczenia) , że zagraniczni hodowcy nie będą widzieli sensu w podziale, dopóki mamy tak mały "materiał genetyczny". Najpierw trzeba by się było zająć uznaniem ras JRT i PRT na całym świecie - i potem sprowadzać repy np ze Stanów, gdzie jest ich mnóstwo i w większości są to gładcy przedstawiciele rasy. Wtedy podział będzie miał sens, bo będzie bardzo duże zróżnicowanie materiału genetycznego. Ale to tylko moje zdanie Smile

jacksclan

Wszystkich, którzy zaniepokoili się możliwością rozdziału rasy mogę chyba uspokoić.
W najbliższej perspektywie do takiego rozdziału nie dojdzie, a jeśli dojdzie nikt nas nie będzie pytał ani o zgodę, ani o radę. Nie znosi się na przyznanie prawa weta ZKwP (i chwała Panu za to). Pod tym względem są to rozważania czysto teoretyczne.
Zasadniczy punkt mojego zapewne nieprzejrzystego wywodu był inny. Chodzi o kwestię świadomości, że utrzymanie odmiany krótkowłosej i to na dodatek o dobrym eksterierze i kondycji, wymaga świadomego i skoordynowanego działania hodowców.
Tej świadomości nie widzę.. Co do skoordynowania jestem bardziej niż spokojny.
Jestem przekonany, iż hodowcy starają się „wyprodukować” możliwie najlepsze mioty, sprawę włosa pozostawiając raczej przypadkowi. Mają jak widać z tej dyskusji ważkie i logiczne argumenty.
Szkoda, ze wypowiedzieli się prawie wyłącznie hodowcy. Przy czym wypowiedź megana13 jest bardzo istotna. Ktoś, kto kupuje gładkowłosego szczeniaka u kwalifikowanego hodowcy, ma prawo wiedzieć czy szczeniak będzie w 100% krótkowłosy i czy jeśli zdecyduje się na hodowlę, potomstwo tego psa też będzie gładkie.
Drapichrust podzieliła interesantów na zasadnicze grupy. Ale fascynacja rasą z reguły nie zaczyna się od lektury literatury fachowej, lecz w momencie zobaczenia takiego pieska u sąsiadów, znajomych, na filmie, czy okładce magazynu. I nic złego w tym nie widzę. Ale często z tej bezkrytycznej fascynacji rodzi się głębsze zainteresowanie. Nie rzadko nowa hodowla. Kupując psa za wprawdzie uzasadnione, ale nie małe pieniądze, musi otrzymać „produkt „ o najwyższej możliwej jakości. I to niezależnie czy zna się na rasie, czy nie. Fakt, że zorientowani nabywcy, mający konkretne plany, decydują się raczej na odmiany szorstkie daje do myślenia. Hodowca potrzebuje wyników wystawowych i uznania w środowisku. Niektórym nigdy tego dość. Hodowca odmiany krótkowłosej ma raczej pod górkę.
Nie jest prawdą, że zagraniczni hodowcy odmiany krótkowłosej nie promują. Theo Bastiaansemn zaprezentował na światówce w Poznaniu bardzo ładną sukę. Delikatnie mówiąc zdziwił się, gdy suka wraz z pozostałymi gładkimi natychmiast powędrowała na brzeg ringu.
Do Polski już nie przyjedzie. Mało tego, nie jest zainteresowany sprzedażą szczeniąt do naszego kraju. Sędziego Pana Andrzeja Jaworskiego szanuję i cenie, za jego ogromną wiedzę o terierach i doświadczenie. Otwarcie przyznaje, że na widok szorstkiego „serce bije mu szybciej”. Jest to uczciwe podejście do sprawy. Jeśli adept sędziowski podczas kursów asystenckich i asysty na ringu został tak ukształtowany, nie będzie oceniał inaczej.
A no, przyszłość pokaże.

Edyta

dorota

Tak juz to wszystko sumujac mysle ze rodzial rasy wplynal by negatywnie na gladkie jacki,a wystarczylo by podzielic je w czasie oceniania na gladkie i szorstkie (jak np jamniki)a potem kazdy z hodowcow juz by sobie je krzyzowal jak tam chce.Bo mysle ze tak naprawde tu wlasnie o to chodzi,a nie o powstawanie osobnej rasy jak mamy w tytule tematu. Wink

drapichrust

Ale że na forum o czymś mówic trzeba - to tak sobie gadulimy... Wink

Temat wyczerpaliśmy chyba "do dna" Laughing

megan13

Posumowując - trzeba nam wielu takich zapalonych hodowców jak udzielający się na forum, wówczas russelle w Polsce wyrosna w potęgę. Ja niestety nigdy nie dołączę do grona, gdyż po piersze nie mam warunków domowych, po drugie sprzedając szczeniaki robiłabym wywiad środowiskowy i obowiązkowe badania psychologiczne dla potencjalnych nabywców Laughing

, gdyż bardzo przywiązuje się do każdego zwierzęcia i miałabym zawsze obawy co do traktowania w nowym domu.